دشمن واقعی اسلام گرایان تندرو مانند طالبان و دیگر گروه های مسلمان چیست؟

[vc_row][vc_column][vc_column_text]اسلاووی ژیژک: دشمن واقعی اسلام گرایان فرهنگ “غیراخلاقی” ما است ، نه استعمار نو غرب یا تجاوز نظامی

این مقاله از سایت راشاتودی به زبان فارسی ترجمه شده است. دانشجو اینترنشنال آن را رد و یا تایید نمی کند.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/2″][vc_column_text]اسلاووی ژیژک: او فیلسوف فرهنگی است. او یک پژوهشگر ارشد در موسسه جامعه شناسی و فلسفه در دانشگاه لیوبلیانا ، استاد برجسته جهانی زبان آلمانی در دانشگاه نیویورک و مدیر بین المللی موسسه بیرکبک برای علوم انسانی ، دانشگاه لندن است.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/2″][vc_single_image image=”6650″ alignment=”right”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6652″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

بی اخلاقی غربی عامل اصلی مخالفت با حضور آمریکایی ها

آیت الله خمینی یکبار نوشت: “ما از تحریم نمی ترسیم. ما از اشغال نظامی نمی ترسیم. این بی اخلاقی غربی (صریح جمله امام وابستگی غربی آمده است.) است که ما را میترساند.” و این ترس همان ترسی است که طالبان را نیز تغذیه می کند.

حقوق فرانسه یا قانون اسلام /بلوای آیت الله در رفراندوم قانون اساسی

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

یانکی به خانه برو!

چند روز پیش ، فرودگاه بین المللی حمد در قطر با پیروزی بر فرودگاه چانگی سنگاپور ، بهترین فرودگاه جهان اعلام شد. اما اخبار مربوط به امکانات رفاهی در حمد با آنچه در فرودگاه کابل می گذرد کاملاً مخدوش شده است: هزاران نفر که مأیوسانه تلاش می کنند کشور را ترک کنند، افرادی که در بین هواپیمای در حال برخاستن و سقوط پس از برخاستن هستند گیر کرده اند … آخرین نمونه غم انگیز دلبستگی کنایه آمیز به شعار قدیمی ضد استعماری: “یانکی به خانه برو!” – “یانکی برو خونه … و منو با خودت ببر!”[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6653″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

چرا مقاومت ارتش افغانستان با این سرعت از بین رفت؟

معمای واقعی این است که شاید برای طالبان هم جای شک باشد و بخواهد بدنبال جواب بگردد این است که چرا مقاومت ارتش افغانستان با این سرعت از بین رفت؟

اگر هزاران نفر به شدت در تلاش برای سوار شدن به هواپیمایی بودند که از کشور خارج می شد و حاضر بودند برای فرار جان خود را به خطر بیندازند، چرا با طالبان نجنگیدند؟ چرا ترجیح می دهند از آسمان بیفتند تا در جنگ بمیرند؟

پاسخ آسان این است که این اقلیت فاسد، همکاران آمریکایی هستند که فرودگاه کابل را اشغال می کنند … اما در مورد هزاران زنی که در خانه می ترسند چطور؟ آیا آنها هم همکار آمریکایی ها هستند؟

جامعه مدنی سکولار محصول حضور آمریکا

واقعیت این است که حمله ایالات متحده به افغانستان بتدریج نوعی جامعه مدنی سکولار را ایجاد کرد که در آن بسیاری از زنان تحصیل کرده، شاغل و از حقوق خود آگاه هستند و همچنین دارای یک زندگی فکری مستقل قابل ملاحظه ای هستند. هنگامی که گوران تربورن چند سال پیش برای سخنرانی درباره مارکسیسم غربی از کابل و هرات دیدن کرد، صدها نفر حضور یافتند و سازمان دهندگان را شگفت زده کردند. بله، طالبان اکنون قوی تر از همیشه است، قوی تر از 20 سال پیش است، زمانی که قدرت های غربی به افغانستان آمدند تا کشور را از دست آنها آزاد کنند، و این نشان می دهد که کل عملیات بیهوده بود، اما آیا باید (تا حدی) آن را نادیده بگیریم؟ حداقل پیامدهای پیشرونده مداخلات ناخواسته چیست؟
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

دلیل شکست DiEM25

یانیس واروفاکیس در توییتی به این نکته دشوار اشاره کرده است که: «تا روزی که امپریالیسم لیبرال-نئوکان به طور قطعی شکست می خورد، افکار DiEM25 (جنبش دموکراسی در اروپا ۲۰۲۵ یا دیم۲۵ (انگلیسی: Democracy in Europe Movement 2025‎)) با زنان افغانستان است. همبستگی ما احتمالاً برای آنها معنای کمی دارد، اما این چیزی است که ما در حال حاضر می توانیم ارائه دهیم. خواهران همان جا بمانید!» [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6655″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]چگونه می توانیم دو قسمت از توییت او را بخوانیم، یعنی شکست امپریالیسم لیبرال با زوال حقوق زنان (و دیگر حقوق) همراه شد؟ آیا ما (که خود را مخالفان چپ جهانی امپریالیسم نو استعماری می دانیم) حق داریم از زنان افغان بخواهیم حقوق خود را فدا کنند تا سرمایه داری لیبرال جهانی با شکست بزرگی روبرو شود؟

هنگامی که واروفاکیس متهم به درخواست تسلیم آزادی زنان جهت مبارزه ضد امپریالیستی شد، توئیت کرد: “ما پیش بینی کرده بودیم که چگونه امپریالیسم نئوکانونیسم، بنیادگرایی اسلامی زن ستیز (Misogynist Islamic Fundamentalism) را تقویت می کند. او انجام داد! واکنش نئوکانون ها چگونه بود؟ با پیروزی این بنیادگرایی.

آنها چه کسانی بودند جز ترسوها و همچنین جنایتکاران جنگی.” باید بگویم که مقصر شمردن نئوکانون ها تا حدودی مشکل ساز است: نئوکانون ها به راحتی زبان مشترک با طالبان پیدا می کنند – به یاد داشته باشید که ترامپ طالبان را به کمپ دیوید دعوت کرد و با آنها معامله ای انجام داد که راه را برای ایالات متحده باز کرد. تسلیم. همچنین ، در حال حاضر ارتجاع نئوکانون در سقوط کابل وجود دارند که آن را شکست نهایی سنت غربی روشنگری سکولار و لذت گرایی فردگرایانه می دانند … اما شاید نه، این نئوکانون ها نبودند که بنیادگرایی اسلامی را تقویت کردند، این بنیادگرایی در پاسخ به سقوط رشد کرد. از کابل تأثیر سکولاریسم لیبرال غربی و فردگرایی.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6656″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

توقف آموزش غربی

آیت الله خمینی دهه ها پیش گفته بود: «ما از تحریم ها نمی ترسیم. ما از اشغال نظامی نمی ترسیم. این وابستگی غربی است که ما را می ترساند. ” این واقعیت که امام خمینی  نوعی ترس صحبت می کند، از چیزی که مسلمانان باید در غرب بیشتر از آن بترسند، باید به معنای واقعی کلمه تلقی شود: بنیادگرایان مسلمان هیچ مشکلی با وحشیگری مبارزات اقتصادی و نظامی ندارند، دشمنان واقعی آنها فقط نئو استعمارگری اقتصادی غرب، تجاوز نظامی و… نیست بلکه فرهنگ غیر اخلاقی غرب است که آن ها را می ترساند.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]در بسیاری از کشورهای آفریقایی و آسیایی، جنبش همجنسگرایان نیز به عنوان بیان تأثیر فرهنگی جهانی شدن سرمایه داری و تضعیف اشکال سنتی اجتماعی و فرهنگی تلقی می شود، بنابراین مبارزه با همجنسگرایان به عنوان یکی از جنبه های مخالفت دشمن واقعی اسلام گرایان ظاهر می شود.

آیا مثلاً در مورد بوکوحرام نیز چنین چیزی صادق است؟ حلال کردن زنان برای اعضای خود، بارزترین ویژگی تأثیر ویرانگر فرهنگی مدرن شدن سرمایه داری ظاهر می شود ، بنابراین بوکوحرام (که نام آن می تواند به طور تقریبی و توصیفی “آموزش غربی ممنوع است”، به ویژه آموزش زنان) خود را بر یک ترتیب سلسله مراتبی تحمیل می کند. می تواند او را به عنوان عامل مبارزه با اثرات مخرب مدرنیزاسیون درک کرده و نشان دهد.

چرا مسلمانان، که بدون شک از استثمار، سلطه و دیگر جنبه های مخرب و تحقیرآمیز استعمار رنج برده اند، بهترین بخش از میراث غربی خود (حداقل برای ما) را در پاسخ – برای ما – هدف قرار می دهند؟ از نظر ما غرب برای آنها برابری خواهی و آزادی های شخصی را هدیه داد اما واقعا چنین است؟. پاسخ واضح این است که اهداف آنها به خوبی انتخاب شده است. چیزی که غرب لیبرال را برای آنها بسیار غیرقابل تحمل می کند، نه تنها شیوه استثمار و سلطه خشونت آمیز است، بلکه این واقعیت است که، آزادی، برابری و دموکراسی نباید علیه اخلاق اسلامی و والای آنان باشد.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6657″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]به همین دلیل است که ما در مورد دشمن واقعی اسلام گرایان، درس مهم مارکس را یاد بگیریم: سرمایه داری واقعی به طور سیستماتیک قواعد خود (“حقوق و آزادی های بشر”) را نقض می کند. فقط به یاد داشته باشید، زمانی که بشریت در سپیده دم عصر مدرن که آزادی های انسانی را جشن می گرفت، سرمایه داری برده داری را در مستعمرات خود احیا و استانداردهای دوگانه را ارائه کرده است.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

سرمایه داری قواعد خود را نقض می کند

به همین دلیل است که ما باید درس مهم مارکس را یاد بگیریم: سرمایه داری واقعی به طور سیستماتیک قواعد خود (“حقوق و آزادی های بشر”) را نقض می کند – فقط به یاد داشته باشید، در سپیده دم عصر مدرن که آزادی های بشر را جشن می گرفت، سرمایه داری برده داری را در مستعمرات خود احیا و استانداردهای دوگانه را ارائه کرده است.

برای اندازه گیری ریاکاری لیبرالیسم، نباید بگوییم “بیایید حقوق بشر را رها کنیم زیرا حقوق بشر نقاب استثمار است” بلکه  “حقوق بشر را جدی تر از کسانی که ایدئولوژی را ایجاد کرده اند” در نظر بگیریم. حقوق بشر!’ منظور سوسیالیسم از همان ابتدا همین بود.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”6658″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

حقوق بشر را رها کنیم؟

برای اندازه گیری ریاکاری لیبرالیسم که همان دشمن واقعی اسلام گرایان است، نباید بگوییم “بیایید حقوق بشر را رها کنیم زیرا حقوق بشر نقاب استثمار است” بلکه  “حقوق بشر را جدی تر از کسانی که ایدئولوژی را ایجاد کرده اند” در نظر بگیریم. حقوق بشر!’ منظور سوسیالیسم از همان ابتدا همین بود.

وظیفه آمریکایی ها در مقابل بحران طالبان چیست؟

بنابراین آمریکایی ها باید چه کنند؟ بله، آنها به هم ریختند، اما پس از انجام این کار، حق خود را برای فرار از آشفتگی ایجاد شده از دست دادند. آنها باید می ماندند و رفتار متفاوتی را شروع می کردند. چگونه؟ اجازه دهید با معکوس کردن استعاره مشهور صحبت کنم که باید مراقب باشیم هنگام پاک کردن آب کثیف داخل وان، کودک سالم را از دست ندهیم. نژادپرستان این کار را پس از آن انجام می دهند که متوجه شده اند مداخلات غرب برای گسترش حقوق بشر و آزادی ها به کشورهای فقیر و آلوده جهان سوم به طرز فجیعی شکست خورده است: خوب ، پس بیایید آب کثیف مردم جهان سوم را از وان حقوق و آزادی های بشر بیرون بیندازیم. آنهایی که برای دموکراسی سکولار به اندازه کافی بالغ نیستند، بیایید در کنار کودک سفید بمانیم … شاید ما باید برعکس عمل کنیم: نوزاد سفید خالص را بیرون بیندازید و مراقب باشید آب آلوده فقرا و استثمار شده در جهان سوم را از دست ندهید ، که نه تنها شایسته همدردی و نیکوکاری ما ، بلکه حقوق بشر واقعی هستند.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]