قانونگذاران کالیفرنیا به تصویب لایحه بحثبرانگیز ایمنی هوش مصنوعی رأی مثبت دادهاند که شرکتهای سیلیکونولی نظرات متفاوتی نسبت به آن دارند.
براساس گزارش اینسایدر، این لایحه که SB 1047 نام دارد، هفت ماه پیش توسط سناتور «اسکات وینر» مطرح شد و روز چهارشنبه در مجلس ایالتی به مرحله تصویب رسید. اکنون همه منتظر تصمیم «گوین نیوسام»، فرماندار کالیفرنیا درباره این لایحه هستند که تا 30 سپتامبر (9 مهر) باید نظر نهایی خود درباره تایید یا وتو آن را اعلام کند.
هدف این لایحه، توسعه اقدامات امنیتی در شرکتهایی است که حداقل 100 میلیون دلار برای آموزش مدلهای هوش مصنوعی هزینه میکنند تا از فناوری آنها برای آسیبرساندن به جامعه یا انجام حملات سایبری استفاده نشود.
همچنین به موجب این لایحه شرکتهای فعال در کالیفرنیا باید هرگونه حوادث امنیتی را به دولت گزارش کنند، از افشاگران محافظت کنند و به اشخاص شخص ثالث اجازه بدهند تا مدلهای خود را آزمایش کنند. همچنین در صورت لزوم، قانونگذاران میتوانند شرکتها را مجبور به تعطیلی کامل کنند.
واکنش افراد تاثیرگذار سیلیکونولی به لایحه ایمنی هوش مصنوعی
این لایحه با واکنشهای متفاوتی از سوی شرکتها و افراد تأثیرگذار سیلیکونولی روبرو شده است.
«جیسون کوون»، مدیر ارشد استراتژی OpenAI از جمله این افراد است که در نامهای هشدار داده بود که این لایحه میتواند سرعت پیشرفت هوش مصنوعی را آهستهتر کند و باعث شود تا شرکتها این ایالت را ترک کنند. متا نیز ادعا کرده بود که لایحه مذکور برای توسعهدهندگان مسئولیتهای قانونی ایجاد میکند که این امر توسعه مدلهای منبعباز را به خطر میاندازد.
در مقابل، «ایلان ماسک» از این لایحه حمایت کرده است.
ماسک که سال گذشته شرکت هوش مصنوعی خود با نام xAI را تاسیس کرده بود و رقابتی دیرینه با «سم آلتمن»، مدیرعامل OpenAI دارد، در شبکههای اجتماعی گفته بود که«هرچند پذیرفتن این لایحه یک تصمیم سخت است و باعث ناراحتی برخی افراد میشود»، اما او فکر میکند که کالیفرنیا باید لایحه ایمنی SB 1047 AI را تصویب کنید.
ماسک در ایکس مینویسد:
«بیش از 20 سال است که من مدافع مقررات هوش مصنوعی بودهام، درست همانطور که برای هر محصول یا فناوری که خطر بالقوهای برای عموم به همراه دارد قوانینی را تنظیم میکنیم.»
«داریو آمودی» مدیر عامل آنتروپیک نیز هفته گذشته در نامهای گفت که مزایای این لایحه احتمالاً بیشتر از هزینههای آن است. البته او در ادامه نامه خود توضیح داد که «هنوز برخی از جنبههای این لایحه نگرانکننده یا مبهم» هستند.
